פסק-דין בתיק רע"א 54751-02-12

בקשת רשות ערעור על פסק דינו בית משפט השלום בתל אביב מיום 29.1.12 (כב' השופט משה סובל).

בפסק הדין נשוא הבר"ע נדחה ערעור המבקשים על החלטת  רשם בית משפט השלום (כב' הרשם אמיר צ'כנוביץ) מיום 27.10.11 לדחות בקשתם לביטול פסק דין שניתן על ידי כב' הרשם על סך 78,320 ש"ח ביום 9.5.11 בהעדר הגשת בר"ל מטעם המבקשים.

זאת במסגרת תובענה שהגיש המשיב בסדר דין מקוצר כנגד המבקשים (ונגד נתבעת נוספת - להלן " החברה") בגין ערבותם של המבקשים לחוב החברה כלפי המשיב.

את החלטתו - שאושרה בפסק הדין נשוא הבר"ע - לדחות הבקשה לביטול, נימק כב' הרשם מהטעם שפסק דינו ניתן יום לאחר המועד האחרון להגשת הבר"ל. כמו כן מאחר ומצא שהבקשה אינה מגלה הגנה לכאורה, בקובעו כי טענת ההגנה של המבקשים - לפיה ביטל המשיב שלא כדין מסגרת אשראי שהועמדה לחברה באופן חד צדדי בלא הודעה מראש ובכך גרם להתמוטטות החברה והסב נזקים למבקשים - היא טענת קיזוז במהותה שנטענה באופן כללי וללא פירוט עובדתי מינימלי.

לאחר עיון בבר"ע על נספחיה, בפסק הדין, בהחלטת כב' הרשם ובתגובת המשיב לבר"ע שהוגשה על פי החלטתי מיום 4.4.12, החלטתי לדון בבקשה זו כאילו ניתנה הרשות לערער, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

הערעור מתקבל כדלקמן.

בנסיבות המקרה דנן ובהתחשב גם בגובה סכום התובענה היה מקום לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר, להאריך המועד להגשת בר"ל על מנת לאפשר דיון בה לגופו של עניין.

על מחדל דיוני משלא הוגשה הבר"ל במועד ניתן יהיה לפצות בהוצאות הולמות במידת הצורך.

בפרט שעולה על פניו מעיון בתיק בימ"ש קמא בנט המשפט ומההחלטה, כי פסק הדין בהעדר ניתן למחרת המועד האחרון שנקבע להגשת הבר"ל, וכאשר באותו המועד הוגשה מטעם המבקשים בקשה להמצאת מסמכים ולהארכת מועד להגשת בר"ל.

ממילא ככל שיתברר בדיון בבר"ל כי אין ממש בטענות ההגנה של המבקשים לא תינתן רשות להגן וניתן יהיה לפצות את המשיב בהוצאות הדיון.

גם לא מצאתי בהחלטות התייחסות כדבעי לטענות המבקשים בדבר היעדר המצאת מסמכים שדרשו מהמשיב המונעמהם לטענתם להתגונן כדבעי בטענותיהם. בפרט היה מקום על פניו להידרש לסוגיה זו כאשר ההחלטה לדחות את הבקשה לביטול משיקול דעת בית המשפט נומקה בכך שטענות ההגנה של המבקשים נטענו בה באופן כללי וללא הפירוט הנדרש. בנסיבות אלו יש מקום להידרש לנושא זה בהחלטה ובשים לב לכללים שנקבעו בפסיקה בכגון דא. על פניו לא ניתן בנסיבות אלו לומר באופן נחרץ כי אין למבקשים הגנה וזאת בטרם נדונה בקשת הרשות להגן לרבות הטענות בדבר אי המצאת המסמכים.

לפיכך פסק הדין נשוא הבר"ע וכן החלטת כב' הרשם ופסק דינו של כב' הרשם המפורטים לעיל - יבוטלו.

הדיון יוחזר לערכאה הראשונה כדי שתאפשר למבקשים להגיש בר"ל מטעמם ותדון לגופו של עניין בבקשת הרשות להתגונן מטעם המבקשים.

בנסיבות ולאור האמור לעיל לא מצאתי להתנות את החזרת הדיון לערכאה דיונית בתשלום הוצאות היות והמבקשים זכו כאן בערעורם ואיני פוסקת הוצאות הערעור לטובתם.

 ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.  

 המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתנה היום,  19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: